Après avoir dominé le monde des smartphones et des tablettes pendant un certain temps maintenant, les processeurs ARM prennent également le contrôle de l’environnement de bureau. Alors que le M1 d’Apple est un mot à la mode sur toutes les lèvres, Microsoft a également utilisé l’architecture ARM depuis le début avec son SQ2. À l’avenir, toute nouvelle offre d’Apple ou de Microsoft devrait facilement laisser Intel et AMD derrière. Cependant, en ce qui concerne la production musicale, un certain degré de prudence est toujours une bonne idée, car l’architecture ARM n’est toujours pas entièrement prise en charge par tous les fabricants de matériel et de logiciels. Vous pouvez donc toujours rencontrer des problèmes de compatibilité lorsque vous essayez de lier certains plugins et du matériel plus ancien à ces nouveaux systèmes.

Qu’est-ce qui différencie le traitement ARM ?

L’architecture du processeur ARM a été développée à l’origine par Machines RISC avancéesce qui signifie ARM lui-même ne produit pas CPU. Au lieu de cela, ils ont simplement Licence la technologie nécessaire à la fabrication, qui comprend la structure de base du CPU. Apple, Microsoft et Qualcomm, par exemple, ont chacun sous licence et mis en œuvre l’architecture ARM dans la conception de leurs RISQUE CPU.

L’architecture ARM de près.

RISQUE(ordinateurs à jeu d’instructions réduit) diffère fondamentalement de SCRC(Complex Instruction Set Computers) dans son fonctionnement. La plupart d’entre nous connaissent les processeurs CISC sous la x86 la désignation. Ce type de processeur peut être facilement intégré dans des systèmes complexes et est capable de arithmétique complexe opérations. Le seul inconvénient, cependant, est que ceux-ci nécessitent plus de puissance de calcul et ont donc moindre efficacité énergétique. Les processeurs CISC permettent plus systèmes complexes avec une grande variété de configurations matérielles et logicielles. Pour cette raison, ils sont optimaux pour les ordinateurs de bureau et les postes de travail, mais génèrent trop de chaleur pour les ordinateurs portables et les appareils mobiles. La augmentation de la consommation d’énergie signifie une durée de vie de la batterie plus courte.

RISC vs CISC : comment se comparent-ils ?

La pomme M1 et Microsoft SQ2 sommes RISQUE Processeurs qui s’exécutent sur un jeu d’instructions de complexité réduite par rapport à Intel Cœur ou DMLA Ryzen processeurs. Générer moins de chaleur avec faible consommation d’énergie rend les processeurs RISC idéaux pour une utilisation mobile. Compatibilité cependant, reste un aspect crucial ici, car la diminution des jeux de commandes signifie qu’un gamme plus petite du matériel, des pilotes et des systèmes d’exploitation sont pris en charge. Uniquement lorsque l’ensemble du système est correctement optimisé pour l’architecture ARM, les processeurs RISC fonctionnent bien.

C’est le reproche que la plupart des utilisateurs audio ont lors de la mise à niveau vers un Apple M1 système. Dans les cas où l’interface audio chauffeur manquait, il suffisait d’attendre que le fabricant publie un pilote compatible. En ce qui concerne les systèmes DAW et les plugins, il y avait aussi un problème car la plupart de ces logiciels étaient optimisé pour l’environnement d’émulation Intel, Rosette 2. Le résultat a été extrêmement décevant, car l’augmentation des performances promise n’était tout simplement pas évidente. Il faudra un certain temps avant que transition à l’optimisation ARM est pleinement réalisée, et si vous regardez des vidéos comme celle de mon collègue Robin Vincent avec le Microsoft Surface Xvous obtenez une image claire de cela.

Le passage d’Apple d’Intel à ARM

Avec le recul, les processeurs M1 d’Apple ont été annoncés à l’été 2020la nouvelle architecture basée sur ARM mettant fin à un 15 ans règne du traitement Intel sur Mac. La performance Le battage médiatique, cependant, n’a pas été bien accueilli sans un degré sain de scepticisme dans les cercles audio, et pour une bonne raison. La gamme de DAW, plugins, interfaces, contrôleurs et autres périphériques matériels nécessitant ARM compatibilité exécuter à la même spécification était stupéfiant.

Pomme M2

À quel point le M2 d’Apple est-il plus rapide ?

Par conséquent, si vous envisagez de passer à un nouveau BRASsystème basé sur les fenêtres ou Macil est absolument essentiel que vous fassiez votre rechercher avant de faire le saut, car ce n’est peut-être pas le saut à la vitesse de la lumière auquel vous vous attendiez. Assurez-vous que votre pilotes d’interface audio passé le test bêta et sont maintenant écurie pour une utilisation sur cette nouvelle architecture. Des contrôleurs un peu plus élaborés comme le Instruments indigènes La série Komplete Kontrol ou l’Arturia Keystep valent la peine d’être étudiées en termes de leur compatibilité côté logiciel. Sur les forums, les discussions Reddit et les groupes d’utilisateurs Facebook, il existe encore de nombreux rapports de plantages soudains, de surcharges de processeur et même de matériel rendu inutile. Ceci est particulièrement courant avec les plugins qui s’exécutent dans Rosette 2 mode comme Soundtoys, Slate ou Alliance des plugins.

ARM Wrestle : comment éviter le combat

Il y a cependant une lumière au bout de ce tunnel, car un nombre croissant de fabricants rapportent M1 compatibilité pour DAW, Conducteurset plugins. Comme Apple a été le premier adaptateur de BRAS architecture, les choses commencent lentement à stabiliser, mais la plate-forme Windows a encore du rattrapage à faire. Il y a au moins quelques DAW et pilotes initiaux compatibilité mises à jour, et optimisation sera plus complet dans le temps.

Actuellement, cependant, il n’y a tout simplement pas d’approbation complète pour BRAS CPU provenant de n’importe qui dans audio professionnel. La divergences entre l’ancien et le nouveau système sont considérables et les idiosyncrasies vastes. Dans l’ensemble, la technologie a atteint le pro-marché avec des critiques polaires. Certains utilisateurs ont pu basculer avec peu ou pas de restrictions et ont obtenu un énorme performance augmenter, tandis que d’autres ont constaté qu’ils avaient investi dans des butoirs de porte plutôt coûteux.

Gros plan du processeur ARM.

Armé et dangereux.

Pour fabricantsil est important de noter que le processus d’architecture ARM optimisation n’est pas seulement une promenade dans le parc. Il y a eu une sorte de bousculade depuis l’entrée de l’Apple M1 sur le marché, alors que les fabricants tentent de limiter les dégâts depuis le demandes croissantes des utilisateurs. Pour certains, des mois de temps de développement ont été perdus convertir et optimisation plugins, DAW et pilotes pour la nouvelle architecture. En conséquence, le développement de nouveaux plugins a été mis de côté avec toute correction d’erreur ou correction de bogue. Espérons qu’une fois les incendies éteints, nous pourrons adopter cette nouvelle technologie avec une relative confiance, mais d’ici là, assurez-vous de fais tes devoirs avant la mise à niveau.