En vérité, je ne suis pas vraiment le marché cible de ces deux appareils – je pourrais peut-être essayer le Mini Tonex One à un moment donné juste pour tester ce format, mais je ne suis pas vraiment intéressé par la capture / le profilage ou la modélisation d’ampli ou de pédale de cette nature. Je suis un gars de la plate-forme Clean Pedal – qui aime pousser l’air comme tel de la manière la plus conventionnelle des pédales et des amplis. Je pense que si vous êtes un spécialiste de l’enregistrement / producteur / home studio, alors cette approche est parfaitement logique à combiner avec votre équipement externe, vos interfaces audio et vos DAW, etc. C’est vraiment le plus logique pour les musiciens en tournée – qui peuvent prendre des « instantanés de profil audio » précis de leurs appareils clés et les avoir tous à bord d’un appareil pratique pour toute la tournée !
Aucun de ces appareils n’est un véritable appareil tout-en-un autonome, comme le Quad Cortex, l’Axe FX ou l’Helix. Si je devais m’y mettre, je me lancerais probablement à fond dans le Quad Cortex, tandis que cet appareil est encore en train de mûrir du côté des effets auxiliaires – modulations, effets basés sur le temps et autres éléments bizarres que l’on trouve sur des appareils comme l’Eventide H90.
Il y aura un jour un seul appareil à part entière et complet qui fera tout à merveille – et compte tenu de la somme d’argent que Fender investit dans son Tone Master à 1 500 $ – ils pourraient bien y arriver en premier – alors que dans certains domaines, ils ont encore un peu de retard à rattraper pour égaler le Quad Cortex.
Quand j’ai vu pour la première fois le Quad Cortex avec ses commutateurs à encodeur rotatif et son format et son interface élégants – avec des fonctionnalités intelligentes comme la connectivité de la bibliothèque Bluetooth – et la facilité de partage de patchs entre amis. Vous devriez vraiment pouvoir simplement envoyer un préréglage à votre ami – et il pourra le transférer directement sur son appareil. Par opposition au téléchargement à partir de bibliothèques – bien que cela soit bien sûr également essentiel.
Je suppose que le Nano Cortex et le Tonex sont tous deux destinés aux musiciens qui possèdent déjà des éléments de la chaîne de signal (pédales et interfaces supplémentaires nécessaires pour tirer le meilleur parti de cette plate-forme) et qui ont également une raison de profiler toutes leurs différentes pédales et amplis. Comme je l’ai dit, cela a plus de sens pour un musicien en tournée (et un professeur de musique, je suppose). Pour mes besoins, je préférerais toujours sortir une pédale spécifique des nombreux tiroirs dans lesquels je les range.
Nous sommes déjà bien entrés dans l’« économie de location », où nous ne possédons de plus en plus rien de valeur matérielle. Les bibliothèques de téléchargement peuvent disparaître du jour au lendemain – et peu importe si vous avez acheté ces droits à un moment donné – ces fichiers peuvent toujours disparaître de ces serveurs cloud – pour diverses raisons.
Il est intéressant de constater que ces deux appareils font des choses vaguement similaires – et chacun a ses propres innovations. Il semblerait que le Tonex dispose d’un ensemble de fonctionnalités un peu plus large, y compris 150 préréglages intégrés contre les 64 du Nano Cortex.
Si vous connaissez l’histoire du Teenage Engineering OP-1, vous savez que son prix a augmenté considérablement à plusieurs reprises, principalement en raison de l’augmentation des coûts et de l’offre limitée de son écran AMOLED à très haute résolution. J’ai acheté une édition très ancienne pour l’équivalent de 799 $, dont le prix a ensuite grimpé à 1 399 $, après une pause de deux ans pendant laquelle Teenage Engineering cherchait un écran de remplacement. Ils ont ensuite annulé le produit, l’ont repensé sous le nom d’OP-1 Field et l’ont lancé au prix encore plus élevé de 1 999 $.
Il est donc compréhensible que Neural DSP veuille se débarrasser de l’écran pour rendre le coût de son appareil plus gérable. Mais en réalité, il s’agit d’une solution de contournement, et l’application nécessite certainement quelques ajustements. De nombreux blogs et chaînes qualifient le Nano Cortex de Game-changer – alors qu’il n’appartient pas vraiment à la même catégorie que son frère pionnier, ou que le Tonex original ou le Tonex One réduit.
C’est certainement un appareil intelligent, et il fait plusieurs choses intelligemment – mais ce n’est pas un Mini Quad Cortex – c’est presque, mais pas tout à fait comme la différence entre un iPhone et un iPod des premiers temps !
Je pense qu’il y a des publics pour les deux appareils présentés, mais je ne pense pas que le Nano parviendra nécessairement à satisfaire pleinement cette envie du Qiad Cortex. Je pense que si vous voulez un écran, vous opterez pour le Tonex ou économiserez pour un Quad Cortex. Si vous êtes heureux de faire la plupart des choses via l’application, alors le Nano Cortex est un bon choix en soi. Dans l’ensemble, aucun des deux appareils ne me convient – le Quad Cortex serait toujours en tête de ma liste si j’étais intéressé par ce genre d’appareils. J’espérais que nous aurions un Mini Quad Cortex – mais le Nano est vraiment une chose à part et une version très distillée de cela. Ce n’est pas vraiment une question de gagnant ici pour le Nano Cortex contre le Tonex – c’est plutôt une question de préférences.
Le Nano est cool, mais pas autant que je le souhaiterais ! J’ai toujours l’espoir de voir un jour apparaître un véritable Mini Quad Cortex !
