Le guitariste accuse Yngwie Malmsteen d' »abus illégal flagrant » du système YouTube et explique les problèmes auxquels les créateurs de contenu musical sont confrontés aujourd’hui

Guitar YouTuber Bradley Hall, qui a également récemment été mis à l’honneur pour sa version alternative d’un solo pour « Lux Æterna » de Metallica et a incité Kirk Hammett à répondre dans une interview, a partagé une vidéo abordant certains problèmes auxquels les créateurs de musique YouTube sont confrontés aujourd’hui. Intitulé « Old People Are KILLING Music YouTube Channels », le clip aborde les réclamations pour atteinte aux droits d’auteur et les grèves pour atteinte aux droits d’auteur auxquelles ces jeunes créateurs sont confrontés.

En particulier, Bradley a expliqué comment le bassiste YouTuber et son ami Charles Berthoud ont reçu un avertissement pour atteinte aux droits d’auteur et ont fait retirer sa reprise de « Hotel California » des Eagles de la plate-forme. Pour ceux qui ne le savent peut-être pas, un avertissement pour atteinte aux droits d’auteur est une forme de sanction plus sévère de la part de YouTube. Et si l’on en obtient trois en l’espace de 90 jours, toute la chaîne est définitivement interdite.

Après avoir discuté de la question, Bradley a également rappelé comment deux autres chaînes axées sur la guitare, KDH et sixstringtv, ont critiqué Yngwie Malmsteen dans certaines de leurs vidéos, puis ont fait retirer leur contenu, ce qui, selon Bradley, n’est pas tout à fait légal. Expliquant comment Malmsteen aurait abusé du système, Hall a déclaré (transcrit par Killer Guitar Rigs):

« Et en parlant d’illégal… Alors l’année dernière, mes amis YouTube de KDH et sixstringtv ont fait des vidéos critiquant le beignet bipède sensible Yngwie Malmsteen. Maintenant, il est bien connu que le grand Suédois censure activement les opinions négatives sur lui-même sur Internet.

« Et ce n’était pas une exception, bien sûr. Il a rapidement émis des retraits sur leurs deux vidéos et a pénalisé leurs deux chaînes avec des avertissements pour atteinte aux droits d’auteur sans autre raison, puis ils ont juste dit des choses critiques à son sujet.

« Il s’agit de l’abus illégal le plus flagrant du système que j’aie jamais vu sur YouTube. Et il n’a pu le faire que parce qu’il a émis les retraits à partir d’une sorte de compte de brûleur temporaire. C’est à quel point le système est ridiculement cassé. Il a donc pu distribuer ces frappes comme ça à partir d’un compte temporaire aléatoire sans aucune implication.

« Maintenant, je suis généralement du côté de YouTube. Et je comprends qu’il est essentiel qu’ils restent aussi impartiaux que possible. Ils n’ont qu’à être le simple intermédiaire, et ils ne peuvent en aucun cas s’impliquer. Mais pour moi, c’est tellement injuste qu’il n’existe aucune sorte de refoulement, de punition ou de pénalisation pour les personnes qui trouvent des failles et abusent du système.

« Comme je l’ai déjà dit, la seule façon de lutter contre ces affaires est de faire appel et de traduire littéralement le demandeur en justice et de prouver physiquement votre innocence. Et malheureusement, ce n’est pas la seule façon dont le système est abusé.

« À de nombreuses reprises, j’ai surpris des éditeurs, des labels et des artistes essayant de revendiquer à tort du contenu dans mes vidéos juste pour pouvoir en tirer de l’argent. Comme vous pouvez le constater, lorsque vous déposez une réclamation pour atteinte aux droits d’auteur sur une vidéo, vous devez mettre en évidence spécifiquement l’endroit où se trouve votre contenu dans la vidéo. Et lorsque vous faites cela, il semble y avoir une restriction qui vous empêche de revendiquer un contenu de moins de cinq ou six secondes. Donc, tant que vous n’utilisez que de courts extraits de chansons ou de vidéos dans votre contenu, vous êtes généralement à l’abri de ce type de réclamations.

Rappelant comment il a également subi certaines de ces revendications de droits d’auteur injustes où une plus grande partie de la vidéo est signalée, Bradley a déclaré :

«Mais parfois, dans ces cas juteux, les demandeurs ne s’en soucient pas et ils revendiquent simplement des morceaux de votre vidéo qui contiennent leur contenu, même si ces morceaux contiennent également un tas de votre contenu original mais qu’ils ne possèdent pas. Jetez un oeil à cette vidéo de la mienne par exemple. L’éditeur de Muse était si désespéré de prendre l’argent pour cette vidéo qu’il en a réclamé frauduleusement une partie, dont la plupart contient mon propre travail original.

Analysant toute la situation, Bradley a admis qu’il ne pouvait pas vraiment comprendre comment tout cela fonctionnait. Il a dit:

« Sérieusement, les gars – peu importe à quel point j’essaie, je ne peux tout simplement pas comprendre ce contrôle insensé et excessivement militant du contenu protégé par le droit d’auteur que beaucoup d’artistes et d’entreprises plus âgés emploient encore. Croyez-moi, cela ne fait rien d’autre que de vous faire paraître incroyablement mesquin et déconnecté.

«Malheureusement, que cela vous plaise ou non, vous devez simplement accepter que tout ce qui se trouve sur Internet est un jeu équitable. C’est comme ça. Et se battre vigoureusement bec et ongles pour contrôler votre contenu ou votre image… Cela n’a de résultats positifs pour personne.

« Et ce n’est pas parce que beaucoup de gens consomment votre contenu gratuitement sur Internet que cela signifie nécessairement que vous perdez de l’argent. Non. Parmi ces millions de personnes qui regardent la vidéo « Hotel California » de Charles, il y en avait probablement beaucoup qui n’avaient jamais entendu la chanson auparavant.

« Et peut-être qu’ils ont vraiment aimé ça et sont ensuite allés voir tout l’album sur Spotify. Et puis peut-être qu’ils l’ont encore plus aimé et ont décidé d’acheter des CD ou des vinyles, des t-shirts géniaux ou quelque chose, je ne sais pas. Mais en supposant que vous perdez de l’argent simplement parce que quelqu’un consomme votre art ou vos produits ou quoi que ce soit, gratuitement, c’est tellement putain de niveau de surface et de base et de petit cerveau. Juste, comme, arrête ça.

En conclusion, Bradley a proposé :

« Honnêtement, il y a probablement plus d’argent à gagner dans la musique aujourd’hui que jamais auparavant. La différence est que vous ne vendez plus la musique comme produit principal comme vous le faisiez auparavant. Vous vous vendez à votre public et vous espérez que votre public investit en vous en retour. Vous devez juste être beaucoup plus créatif dans la façon dont vous faites des affaires maintenant.

« Tu sais, tu dois utiliser ton putain de cerveau. Si vous continuez à essayer de faire des affaires de la même manière que les gens faisaient des affaires il y a 30, 40, 50 ans, alors oui, bien sûr, ça ne marchera pas très bien, n’est-ce pas ? Cela n’a aucun sens.

Bien sûr, à la toute fin de la vidéo, Bradley a également réfléchi à la façon dont l’avancement de l’IA va avoir un impact sur l’industrie de la musique d’une manière que nous pouvons à peine concevoir à ce stade. Réfléchissant à la récente vidéo de Rick Beato, il a déclaré :

« Et de plus, avec les développements incroyablement rapides de la technologie de l’IA au cours de la dernière année, il est extrêmement probable que nous allons voir des changements encore plus insensés dans l’industrie de la musique dans les années à venir. Et si vous avez du mal à vous adapter maintenant – oh boy, laissez-moi vous dire, vous allez être sous le choc. [Laughs]”

«Parce que les choses sont sur le point de devenir beaucoup plus folles, je le garantis. Pour citer un article au hasard que j’ai trouvé sur Forbes il y a cinq minutes, « Croire que les anciennes méthodes continueront de fonctionner pour vous est un rêve d’idiot ». Il est temps de s’adapter ou de mourir. D’accord, c’était un peu dramatique. Vous comprenez ce que je veux dire. Droite? Droite. »

Photos : Alterna2 (Yngwie Malmsteen 5), capture d’écran YouTube

Laisser un commentaire

5 − trois =