Peter Baumann, anciennement de Tangerine Dream, vient de sortir un nouvel album. Nous avons discuté avec lui pour découvrir le matériel qu’il utilise, son processus créatif et comment les synthétiseurs s’intègrent dans l’évolution humaine. Vraiment.
Entretien avec Peter Baumann
Pierre Baumann est en quelque sorte une légende vivante. Il est peut-être surtout connu pour avoir été membre de Rêve de mandarine au cours de ses années de tournage sur tous les cylindres, Virgin, étant présent pour les enregistrements d’albums aussi marquants que Phaedra et Rubycon. Sa production musicale ne s’est cependant pas arrêtée lorsqu’il a quitté le groupe en 1977. Il poursuit une carrière solo continue, avec son dernier album, Tombée de la nuitsorti maintenant. Une version moderne du classique École berlinoisec’est une tranche de kosmiche enivrante et satisfaisante transportée dans le 21e siècle.
Nous avons rencontré Peter Baumann pour parler de cet album et, étant Gearnews, également de son engrenage: son synthétiseurs et plugins et processus de composition. Et, étant Peter Baumann, il parle également philosophie et évolution humaine.
Peter Baumann : La tombée de la nuit
Actualités sur les équipements : Parlons de votre nouvel album, Tombée de la nuit. Quel est le matériel principal que vous avez utilisé sur votre nouvel album ?
Pierre Baumann : Principalement des instruments virtuels avec Cubase, puis j’ai utilisé un Moog Matriarch, un vocodeur Waldorf (STVC) et un Nord Wave.
GN : Pourquoi avez-vous choisi d’utiliser cet équipement ?
BP : Je l’avais, c’est assez simple. J’ai quelques claviers qui traînent. C’est plus instinctif qu’autre chose. J’en prends juste un et je vois si ça convient.
GN : Choisissez-vous le synthétiseur en fonction de la chanson que vous souhaitez créer, ou la chanson se développe-t-elle à partir du matériel ?
BP : Les deux. C’est comme un va-et-vient. Si vous travaillez avec un certain instrument depuis un certain temps, vous aurez une idée de ce que vous aimez le plus dans cet instrument. C’est un son qui est parfois un son simple, parfois un son complexe ou un son lead. Je l’essaie, et si ça convient, tant mieux. Sinon, j’en essaierai un autre.
GN : Y a-t-il un certain type de synthèse que vous préférez ?
BP : Vous savez, c’est une question difficile, parce que je travaille vraiment beaucoup à l’instinct, mais il y a certains instruments que j’ai l’impression de s’harmoniser ou qui agissent mieux ensemble que d’autres instruments. Par exemple, si vous avez des sons très complexes, vous souhaitez généralement avoir un son simple pour le perturber, et non un autre son complexe.
GN : Vous l’avez assemblé au fur et à mesure de son développement ?
BP : Oui, c’est vraiment une façon amusante de travailler. Je veux dire, j’apprécie au moins ça, et ça marche très bien si vous êtes seul. C’est plus difficile si tu travailles dans un groupe. Là, il y a de l’improvisation, mais quand on travaille seul, je trouve que j’ai généralement soit une idée de mélodie, soit une idée de rythmique ou de basse, mais pour moi, finalement, ce qui compte, c’est l’ambiance. Ce ne sont que quelques instruments qui, selon moi, expriment mieux une certaine ambiance que d’autres.
Peter Baumann : Improvisation et Tangerine Dream
GN : Vous avez improvisé en live avec Tangerine Dream. Improvisez-vous encore lorsque vous faites de la musique ?
BP : En gros, oui. Je commence avec quelque chose et ensuite j’improvise dessus, et parfois je le garde, parfois je le prolonge, ou je le répète, mais oui, j’aime quand la musique émerge de manière organique, plutôt que d’essayer de la mettre en place dans ma tête.
GN : Trouvez-vous que le matériel moderne est propice à l’improvisation par rapport au genre de choses que vous utilisiez dans les années 70 avec Tangerine Dream ?
BP : Eh bien, la plus grande différence est qu’aujourd’hui, vous pouvez stocker les sons, ce qui présente un avantage et un inconvénient. En créant réellement les sons en temps réel dans les années 70, vous avez parfois trouvé des manières uniques de sonoriser que vous n’auriez pas normalement pu obtenir, car la valeur par défaut est toujours d’utiliser ce qui a fonctionné auparavant, comme un son préprogrammé. C’est donc une grande différence.
La même chose avec l’enregistrement d’aujourd’hui. Avec Cubase, vous avez pratiquement un nombre illimité de pistes et d’édition, et avec l’improvisation en direct, vous ne pouviez pas éditer, et vous aviez essentiellement trois pistes. Parfois, on pouvait faire fonctionner un séquenceur et jouer dessus, alors peut-être que nous avions quatre ou cinq pistes, mais c’était tout. C’était la limite du live. Mais désormais, il n’y a plus aucune limite.
GN : Quel est votre équipement préféré de tous les temps ?
BP : Je dirais que c’est le Minimoog. Il a un tel caractère, et ce sont les filtres du Minimoog qui sont, je pense, inégalés. Je veux dire, il n’y a rien qui ressemble à un Minimoog. Pour moi, le Minimoog est comme une voiture classique. Vous ne pouvez pas vous tromper.
GN : Quel matériel jouiez-vous principalement pendant la période classique de Tangerine Dream ?
BP : J’avais un gros (modulaire) sur mesure de Projekt Elektronik, et ils ont conçu des oscillateurs, des filtres, tout le matériel habituel. Mais j’ai ajouté des capacités de séquençage uniques. Par exemple, le séquenceur Moog classique ne contenait aucune quantification, vous deviez donc l’ajuster au fur et à mesure. C’est très difficile, si vous avez une séquence en cours d’exécution, de la régler pendant que la séquence est en cours d’exécution. Et j’avais ajouté un précurseur pour ce que vous avez aujourd’hui comme quantification, donc j’avais un pas d’octave et de demi-note pour chaque séquence et chaque pas de la séquence, donc je pouvais très facilement monter ou descendre d’une octave ou d’une demi-note ou d’une note complète ou quoi que ce soit de haut en bas en direct. C’était vraiment un gros avantage par rapport au séquenceur Moog original.
Peter Baumann : Sur les effets
GN : Quel rôle les effets ont-ils joué dans Tangerine Dream, et quel a été votre effet préféré ?
BP : Je considère les effets comme faisant partie de l’instrument. Quand nous avons enregistré Phèdre en studio, il était vital d’avoir les effets. A cette époque, on utilisait beaucoup de delays à bande et beaucoup de plaques différentes et quelques delays numériques, quelques phasers et différentes unités de vibration et de distorsion, mais je trouve qu’au final, je les utilise exactement comme un instrument.
GN : Et qu’en est-il des effets maintenant ? Utilisez-vous des plugins ? Les utilisez-vous toujours comme instrument ?
BP : Absolument. C’est incroyable à quel point un effet change l’ambiance d’un son. Si vous avez des delays courts ou longs, si vous le mettez d’abord dans une réverbération puis dans un delay, ou si vous le phasez… Aujourd’hui, vous avez des centaines d’effets différents, et j’en essaie différents. Parfois, je veux en faire juste un son très lointain, puis j’utilise un long pré-délai et un peu de réverbération dessus. C’est absolument important pour moi. Je veux dire, je ne peux pas imaginer enregistrer sans aucun effet.
GN : Pouvez-vous citer quelques plugins que vous avez utilisés sur votre nouvel album ?
BP : Vous savez, une fois que je les ai là-dedans, je m’en souviens à peine. J’ai le Fog Convolver (AudioThing), je m’en souviens. Ensuite, j’ai le DB88, un effet type Leslie. Et Cubase contient déjà un certain nombre d’effets. Et certains instruments ont des effets comme le Nord Wave qui a un delay et aussi une réverbération, une réverbération assez merdique. Mais parfois, c’est exactement ce que vous voulez. Parfois, vous avez envie d’une réverbération de merde !
Peter Baumann : Retour à l’école de Berlin
GN : Vous avez dit que vous aimiez la musique instrumentale parce qu’il n’y a pas de narration définie. Qu’aimez-vous particulièrement dans la musique de synthétiseur instrumental ?
BP : Si vous vous tournez vers les instruments classiques, qu’il s’agisse d’une guitare ou d’une batterie conventionnelle, ou même d’instruments d’orchestre classiques, ils ont un son assez connu par rapport à ce que vous attendez. Les violons ont juste une ambiance différente de celle d’une trompette. Et il y a une association avec ces instruments classiques. Et avec les instruments électroniques, le son est similaire et vous les utilisez de la même manière pour les leads, les pads et la basse, mais ils ne sont pas aussi reconnaissables. Vous les reconnaissez simplement comme un son créé artificiellement. Ce ne sont pas vraiment des sons que vous jouez avec vos mains.
GN : Donc vous l’aimez parce que c’est un nouveau type de son, ou c’est quelque chose que l’auditeur n’a jamais entendu auparavant ?
BP : Oui. C’est beaucoup moins prévisible et il y a beaucoup moins d’associations avec cela.
GN : Sur le nouvel album et dans votre travail en général, beaucoup de vos chansons ont une progression constante. Je suppose que cela fait partie du style Berlin School. Mais qu’est-ce qui vous plaît dans cette progression régulière ?
BP : Je pense que c’est vraiment la façon dont nous réagissons dans la vie à certaines choses. Je veux dire, les films créent généralement de la tension et, vous savez, dans les conversations, vous avez de la tension, puis de la libération, puis à nouveau de la tension. Cela peut être raide ou doux, ou cela peut être une tension puis un relâchement, puis une tension plus grande. Mais il s’agit généralement de la densité que vous souhaitez rendre, de l’intensité et de la décontraction.
Peter Baumann : La philosophie des synthétiseurs
GN : Comment les équipements et les instruments s’intègrent-ils dans vos autres intérêts comme la philosophie, la science et la théorie de l’évolution, des sujets sur lesquels vous effectuez des recherches dans le cadre de votre groupe de réflexion de la Fondation Baumann ? Peut-on faire un parallèle entre les synthétiseurs et l’évolution humaine ?
BP : Oui, je vais vous donner un exemple d’évolution. C’est un fait physique que les sons aigus ne voyagent pas aussi loin dans l’air que les sons graves. Si vous entendez un son grave, il est généralement beaucoup plus éloigné qu’un son aigu, comme si une mouche bourdonnait près de votre oreille et vous savez qu’elle est proche. Vous n’entendez pas une mouche à 20 pieds de distance. Ceci est un exemple de la façon dont cela est lié à l’évolution.
Un autre, bien sûr, est le rythme, et c’est le rythme cardiaque, vous savez, et c’est juste un modèle de la façon dont nous nous rapportons à la vie. Philosophiquement, pour moi, le principe est que j’aime l’ambiance plus que toute autre chose. Je n’aime pas autant l’histoire que l’ambiance. Et généralement une ambiance un peu sombre avec quelques reflets en plus. Je pense que nous (les humains) avons grandi quand il faisait noir. Et il y a juste eu quelques moments forts ici et là. Aujourd’hui, nous disposons de lumière artificielle, mais ce n’était pas le cas lorsque nous avons grandi en tant qu’espèce.
Plus d’informations
- Page d’accueil de Peter Baumann
- Tout sur les synthétiseurs
