Contenu généré par l'AI: US Copyright Office définit clairement les limites des droits d'auteur pour 2025

La question de savoir si le contenu généré par l’IA peut être protégé par le droit d’auteur fait actuellement l’objet d’un débat mondial intense. Le Copyright Office des États-Unis (USCO) a maintenant publié des directives claires dans un nouveau rapport. Selon ces directives, une œuvre créée entièrement par l’intelligence artificielle n’est pas éligible à la protection des droits d’auteur. Cependant, une fois que la créativité humaine est incorporée dans l’œuvre, l’enregistrement du droit d’auteur est possible – à condition que la contribution humaine soit suffisamment importante.

Le contenu généré par AI-AI peut ne pas toujours être protégé

Selon un rapport du United States Copyright Office (USCO), la protection du contenu créatif devrait être limitée aux œuvres qui intègrent la créativité humaine. L’USCO ne voit pas besoin d’une nouvelle législation, car la loi sur le droit d’auteur existant est suffisante pour relever les défis posés par l’IA. L’organisation du droit d’auteur souligne que l’élément central du droit d’auteur reste l’identification et la reconnaissance des contributions créatives humaines. L’extension à un contenu généré par la machine minerait les principes de base de la protection des œuvres créatives.

Le débat est particulièrement pertinent pour les artistes et les producteurs qui utilisent déjà du contenu généré par l’IA avec des outils d’IA pour la production musicale. L’USCO indique clairement que le degré d’implication humaine doit toujours être évalué au cas par cas. Bien que la musique créée entièrement par l’IA ne puisse pas être protégée, les travaux dans lesquels l’IA a été utilisé uniquement pour aider l’utilisateur à rester éligible à la protection du droit d’auteur. Les critères pour cela incluent la sélection délibérée et la disposition du contenu, ainsi que la manipulation créative par l’utilisateur.

Le contenu généré par l’AI-AI reste sans protection complète

En pratique, cela signifie qu’une composition créée par une IA uniquement par la contribution du texte n’est pas éligible à la protection car le processus créatif n’a pas été déterminé par les humains. Cependant, si une IA développe une mélodie composée par un artiste, la contribution humaine reste protégée par le droit d’auteur. De même, un musicien qui organise et traite de manière créative les sons générés par l’IA dans une nouvelle composition peut revendiquer le droit d’auteur pour son travail – mais pas pour les modules de son générés par AI-AI.

Un problème qui reste non résolu est la formation des modèles d’IA avec un contenu protégé par le droit d’auteur existant. De nombreux poursuites judiciaires des droits contre les promoteurs de l’IA sont déjà en suspens. L’industrie musicale en particulier attend avec impatience des décisions de justice sur l’utilisation de la musique protégé par le droit d’auteur pour la formation de l’IA. Des sociétés telles que Sony Music, Universal Music et Warner Music ont déposé des poursuites contre des plateformes telles que Suno et Udio, affirmant que les modèles d’IA utilisent leur travail sans autorisation. La décision de l’USCO dans cette affaire pourrait avoir un impact durable sur l’ensemble du marché de la musique générée par l’IA.

Situation juridique peu claire? Le contenu généré par l’AI pourrait transformer la musique et les industries des médias

Bien que le rapport apporte des éclaircissements, le problème reste très complexe. L’absence d’un moyen de protéger le contenu généré par l’IA pourrait créer un dilemme pour certains artistes. Pour protéger leurs droits d’auteur, les créateurs peuvent être tentés de masquer l’utilisation de l’IA dans leur travail. Dans le même temps, le manque de protection du contenu généré par l’IA pourrait entraîner de nouveaux défis en termes de plagiat et de problèmes de licence. Alors que l’USCO fournit des principes clairs, l’avenir du droit d’auteur à l’âge de l’IA reste un domaine dynamique et complexe qui continuera de déclencher un débat politique et juridique.

Le contenu généré par l’AI sera bien sûr traité et apprécié différemment dans l’UE. Néanmoins, la législation aux États-Unis influencera certainement d’autres pays, y compris l’UE. À mon avis, cette loi est un pas dans la bonne direction, bien qu’il ne soit pas facile de faire la distinction entre le contenu purement généré par l’IA et le contenu avec une contribution humaine en cas de litige. Ça reste excitant.