Les effets numériques étaient initialement considérés par certains comme un créneau de l’industrie du matériel de guitare, mais au fil du temps, la qualité de ces appareils a continué à rivaliser, et osons-nous dire à dépasser, celle des équipements analogiques traditionnels. Tout comme dans le secteur analogique, le marché numérique compte quelques grands noms qui se sont démarqués des autres pendant un certain temps, notamment Fractal Audio, et maintenant Neural DSP.
Dans ce guide KillerGuitarRigs, nous comparerons le Fractal Audio Axe-FX 3 au Quad Cortex de Neural DSP. Nous cherchons à savoir si l’Axe FX 3 établi mérite toujours votre attention par rapport au succès fulgurant qu’a été le Quad Cortex. Par souci de cohérence, nous avons de nouveau utilisé notre Fender Jim Root Telecaster et un Vox AC30.
Histoire
Fractal Audio a sorti l’Axe FX 3 en 2018 dans le prolongement de son très populaire modèle Axe FX 2. À l’époque, Fractal Audio affirmait que le FX 3 avait plus de puissance et plus de fonctionnalités que tout autre processeur FX qui l’avait précédé.
Neural DSP, d’autre part, était déjà largement considéré dans l’industrie pour ses plugins, mais n’avait pas encore fabriqué de produit physique jusqu’à la sortie du très attendu Quad Cortex. Depuis sa sortie, il a vraiment bouleversé l’industrie des effets numériques, faisant tomber certaines des marques les plus établies de leurs piédestaux respectifs.
Prix
Contrairement au Quad Cortex, l’Axe FX 3 est disponible en tant qu’unité au sol et en tant qu’unité montée en rack. L’unité au sol commence généralement autour de 1600 $, tandis que l’option montée en rack est une proposition plus chère, se vendant normalement autour de 2300 $. Il convient également de noter que Fractal Audio ne vend pas via des détaillants tiers comme Sweetwater aux États-Unis et au Canada, mais que leurs produits sont exclusivement disponibles sur le site Web de Fractal Audio.
Si vous envisagez une unité montée en rack Ax FX 3, vous aurez probablement aussi besoin d’un pédalier. Il existe 2 options disponibles, coûtant généralement entre 500 $ et 700 $.
Le Quad Cortex est disponible chez tous les bons détaillants de guitares, et étant une unité autonome, son prix ne varie pas beaucoup. Les unités QC peuvent normalement être trouvées pour environ 1850 $.
Convivialité
En ce qui concerne la convivialité, le Quad Cortex est clairement gagnant par rapport à l’Axe FX 3. Le Quad Cortex dispose d’un énorme écran tactile de 7 pouces et d’une disposition très simple, ce qui simplifie vraiment l’expérience utilisateur. Toutes les fonctions principales de l’appareil peuvent être contrôlées à partir de l’écran tactile, et les boutons de pédale disposent d’une fonctionnalité de cadran rotatif qui peut également être utilisée pour faire défiler les menus et sélectionner des options. L’écran lui-même est lumineux et attrayant, et les chemins linéaires de vos chaînes de signaux sont vraiment faciles à lire et à comprendre.
L’Axe FX 3 dispose d’un grand écran LED à la fois sur l’unité au sol et sur l’option montée en rack, bien qu’il ne soit pas tactile sur les deux modèles, ce qui signifie que nous avons dû naviguer dans les menus à l’aide de la multitude de boutons entourant l’écran. La réponse des boutons était un peu spongieuse, nécessitant parfois une seconde pression pour reconnaître la sélection. Une caractéristique intéressante du modèle de sol est les mini écrans LCD de chacun des boutons de pédale – ils donnent une indication rapide « en un coup d’œil » de ce que chaque bouton fonctionne, ce que nous avons trouvé très utile.
Qualité de capture
Sans aucun doute, le plus gros attrait du Neural DSP Quad Cortex est la fonction de profilage Neural Capture. Le processus de capture lui-même est incroyablement simple et incroyablement efficace. De toute évidence, le QC est clairement le gagnant en matière de capture, car l’Axe FX 3 ne possède pas du tout de fonction de capture. Cependant, l’Axe FX est largement considéré comme le meilleur modélisateur du marché depuis des années, donc une comparaison entre une capture en direct et un modèle de qualité nous intéressait vraiment.
Comme nous l’avons fait lorsque nous avons comparé le QC et le Line 6 Helix, nous avons comparé notre Vox AC30, notre profil AC30 sur le Quad Cortex, et dans ce cas, le modèle Class-A 30W de l’Ax FX 3, qui est leur clone AC30 .
Nous avons déjà eu des tonalités propres et sales profilées sur le Quad Cortex de notre comparaison précédente, et comme nous l’avons mentionné précédemment, c’est un processus très simple, bien que bruyant. Nous avons constaté qu’en comparaison directe, l’Axe FX 3 est absolument le modèle numérique le plus proche que nous ayons entendu des profils du Quad Cortex.
Bien qu’il soit le meilleur modélisateur que nous ayons rencontré, l’Axe FX 3 n’a toujours pas l’authenticité des tonalités AC30 que nous avons capturées dans le Quad Cortex. Entre le vrai ampli et le QC, nous n’avons trouvé aucune différence. Lors d’un test à l’aveugle, en effet, nous n’avons pas pu dire si nous entendions le Quad Cortex ou l’ampli. Nous ne pouvions pas dire la même chose pour l’Axe FX 3 – le son était extrêmement similaire, mais le modèle ne nous a pas donné la progression naturelle d’un nettoyage en douceur à un gros overdrive lorsqu’il est poussé de bas en haut volumes.
Comme avec d’autres modélisateurs, l’Axe FX 3 peut accepter les enregistrements IR, mais il ne peut pas profiler directement les amplis et les effets. En raison de son temps sur le marché, il existe littéralement des milliers d’IR disponibles à télécharger et à utiliser, mais c’est un processus beaucoup plus complexe que la création d’un profil avec le Quad Cortex.
Effets disponibles
L’Axe FX 3 est préchargé avec beaucoup plus d’effets que le Quad Cortex. L’Axe FX 3 propose 220 effets différents, et comme d’autres modélisateurs similaires, les effets sont intégrés dans des blocs qui permettent la création de chaînes de signaux personnalisées. Les FX prêts à l’emploi étaient tous vraiment bons et ne nécessitaient pas beaucoup de modifications, bien que si vous avez besoin de modifier les paramètres, vous avez la possibilité de le faire.
Le Quad Cortex a une sélection plus limitée d’effets intégrés, et prêts à l’emploi, ils ne sont pas aussi bons que ceux trouvés sur l’Axe FX 3, bien qu’avec quelques ajustements, ils soient aussi bons, et dans certains cas meilleurs. Il y a 70 effets prédéfinis sur 32 blocs différents avec 4 chemins de signal parallèles.
L’un des points faibles du Quad Cortex est le manque relatif de support après-vente. Cependant, cela change quotidiennement, avec de plus en plus de profils d’utilisateurs tiers disponibles en téléchargement. L’AFX3 possède des milliers et des milliers d’IR disponibles, en grande partie en raison de sa popularité et de sa disponibilité prolongée sur le marché.
Bien que le Quad Cortex ne dispose pas d’une telle banque d’effets intégrés, il est capable de capturer des pédales analogiques de la même manière qu’il peut capturer des amplis et des cabines grâce à Neural Capture.
Si un looper est important pour vous, sachez que le Quad Cortex n’a pas cette fonctionnalité. L’Axe FX 3 a un looper, bien que ce ne soit pas la fonction la plus facile à configurer. Ne considérez pas l’absence d’un looper intégré comme un facteur décisif pour le QC, car il prend bien les pédales analogiques. Le QC et l’AFX3 peuvent accueillir des pédales d’expression externes, et en fait, Fractal Audio fabrique 2 pédales différentes spécifiquement pour l’AFX3 pour une compatibilité garantie.
Sensation de jeu
Nous avons constaté que la sensation de jeu du Quad Cortex était une expérience largement supérieure à l’utilisation de l’Axe FX 3. L’AFX3 ne se sent pas mal, et en fait, branché directement sur une guitare, avec une sortie casque, il se sent beaucoup comme être dans une régie de studio. Là où il ne peut tout simplement pas rivaliser, c’est avec la sensation de direct. L’utilisation d’un QC offre une sensation de type pédalier beaucoup plus authentique.
Non seulement la sensation physique est préférable, mais la tonalité plus organique des profils d’amplificateur vous donne vraiment l’impression que vous jouez sur un vrai ampli, et avoir la possibilité d’obtenir des profils aussi précis des amplis les plus célèbres au monde en fait un QC. des pièces d’équipement de guitare les plus polyvalentes du marché. Avec l’Axe FX 3, vous obtenez d’excellents effets et d’excellents modèles d’amplis, mais il est impossible d’échapper au fait que vous savez que vous jouez un modèle numérique de quelque chose.
Réflexions finales sur le Neural DSP Quad Cortex contre Fractal Audio Ax FX 3
Cette comparaison est vraiment un choc des titans ; ce qui est reconnu comme le meilleur profileur sur le marché par rapport à une unité largement considérée comme le meilleur modeleur – et aussi difficile que cela ait été de choisir, il y avait un gagnant.
En raison de la précision des profils, de l’incroyable interface utilisateur et de la sensation générale d’utilisation du Quad Cortex en direct et en enregistrement, nous pensons vraiment que c’est le meilleur des deux appareils. L’Axe FX 3 est toujours un excellent modélisateur et processeur d’effets, et si vous n’êtes pas intéressé par le profilage et que vous recherchez simplement d’excellents modèles d’amplis et d’effets, il est difficile de faire mieux, mais il est difficile d’ignorer à quel point le son est meilleur. et la sensation des amplis et des effets profilés Neural Capture sont supérieurs aux IR modélisés numériquement.
