Même si vous êtes nouveau dans le monde de la modélisation et du profilage numériques, vous avez presque certainement entendu parler de Line 6, c’est un nom connu dans le monde de la guitare et il existe un certain nombre d’excellents amplis et unités d’effets sur le marché. Si vous suivez le traitement numérique, vous avez probablement aussi entendu parler du Quad Cortex de Neural DSP. Les deux sont appareils époustouflants qui offrent beaucoup de fonctionnalités similaires et certaines uniques en même temps.
Dans ce guide KillerGuitarRigs, nous allons opposer ces 2 processeurs pour les comparer et les contraster afin de vous donner une meilleure idée de celui qui vous convient. Pour rester cohérent tout au long du test, nous avons utilisé notre Jim Root Telecaster et un ampli Vox AC30.
Histoire
La Line 6 Helix a été présentée en 2015 comme la référence de la marque. tout premier modèle utiliser leur nouveau moteur de modélisation HX. Ce fut un succès fulgurant et donna naissance à toute une gamme de produits Helix complémentaires. Ils ont été parmi les tout premiers modélisateurs numériques qui ont commencé à éloigner les guitaristes de la vieille école de leur équipement analogique et à les faire entrer dans le monde de l’émulation numérique.
Jusqu’au Quad Cortex, Neural DSP n’était qu’une entreprise de logiciels. Leurs plugins ont été largement utilisés dans l’industrie, et donc la nouvelle d’un profileur physique a excité toute la communauté. Le CQ est rapidement devenu un favori de l’industrieet a repris l’établissement depuis.
Prix
La série Helix est un peu plus abordable que la Quad Cortex. Il existe plusieurs modèles Helix disponibles, commençant généralement à environ 599 $ et allant jusqu’à 1500 $ pour les modèles haut de gamme. Le Quad Cortex est toujours le uniquement du matériel de Neural DSP, et se vend généralement autour de 1850 $.
Convivialité
Les séries Quad Cortex et Helix sont très proches en termes de convivialité. Ils sont visuellement très similaire (à l’exception des options Helix montées en rack) sur les éléments matériels et logiciels. Les deux ont des dispositions de boutons simples, des affichages attrayants et lumineux et des commandes faciles à utiliser. Sur l’Helix et le Quad Cortex, nous avons constaté que nous pouvions naviguer dans la plupart des meus et accéder très facilement aux paramètres simples que nous voulions.
L’affichage du Quad Cortex a un avantage sur la gamme Helix, cependant, étant donné qu’il s’agit d’un écran tactile et qu’il peut contrôler à peu près toutes les fonctions de l’appareil. Les écrans Helix, comme mentionné ci-dessus, sont lumineux et clairmais n’ont pas les capacités de l’écran tactile.
L’interface sur les deux appareils était assez similaire, et il semblerait que Neural DSP se soit un peu inspiré de Line 6 en ce qui concerne la mise en page. Quoi qu’il en soit, les deux appareils ont des dispositions très intuitives qui ne prendraient pas longtemps à un débutant pour comprendre et maîtriser.
Qualité de capture
La capture d’amplis, d’enceintes et de pédales est la pièce maîtresse du Quad Cortex, il y a donc très peu de concurrence ici. Le CQ peut profiler directement un ampli au sein de l’unité. Nous avons testé le processus en capturant notre Bugera V22 lors de notre comparaison Quad Cortex vs Kemper, et avons constaté qu’il produisait une émulation indiscernable dont nous étions plus que satisfaits sur les enregistrements à gain propre et élevé. Pour cette comparaison, nous avons profilé notre Vox AC30, encore une fois à la fois propre et sale, afin de pouvoir le comparer au modèle AC30 de l’Helix.
Avec le profil AC30 enregistré sur le QC, nous avons joué des riffs de comparaison entre la prise propre et le profil déformé, et les avons comparés à un modèle AC30 sur l’Helix. C’était un match très serré, mais à la fin, le Quad Cortex parvient juste à capturer plus de tonalité de tube organique que le modèle numérique pourrait reproduire. Malgré cela, sachez que le modèle Helix est vraiment excellent, mais pas aussi excellent que le Quad Cortex.
Parce que le Line 6 Helix est un modélisateur plutôt qu’un profileur. Il n’enregistrera pas les réponses impulsionnelles comme le feront un Quad Cortex ou un Kemper. Tu peux créer manuellement un enregistrement IR en dehors de l’Helix et téléchargez-le pour l’utiliser, mais il y a tout un processus.
Cela étant dit, la qualité des autres amplis préchargés que nous avons essayés dans l’Helix était remarquable. Ils sonnaient exactement comme les originaux sur lesquels ils étaient calqués et ne nécessitaient que peu ou pas d’ajustements.
Effets disponibles
Les effets ont traditionnellement été un point fort des produits Line 6, nous n’avons donc pas été surpris de constater que la sélection de modèles de pédales Helix était extrêmement précis. Les modèles sont intégrés dans des blocs qui peuvent être combinés pour créer une chaîne de signal similaire à un pédalier analogique. La sélection d’effets intégrés est particulièrement impressionnante et comprend à peu près toutes les pédales de grands noms que vous pouvez imaginer. En fait, il y a 231 effets intégrés sur 12 blocs.
Comme vous vous en doutez, les modèles ont changé de nom, clairement pour des raisons de droits d’auteur, mais Line 6 fournit un guide du FX et nomme les pédales sur lesquelles leurs modèles sont basés.
Le Quad Cortex est livré avec 70 préréglages FX intégrés sur 32 blocs différents. La chaîne du signal est configurée pour permettre 4 effets parallèles ensembles à utiliser simultanément, ce qui nous permet d’obtenir des sons stéréo vraiment sympas. Nous avons pu obtenir des résultats similaires avec l’Helix, car il offre également la possibilité d’utiliser plusieurs chemins de signal.
Bien que l’Helix regorge d’excellents modèles, il n’est pas en mesure de profiler de nouvelles pédales par lui-même comme le peut le Quad Cortex. Si vous avez une pédale analogique que vous voulez dans votre plate-forme numérique, le QC peut entièrement la profiler en utilisant Technologie de capture neuronale de la même manière qu’il capturerait un ampli ou un baffle.
L’Helix prend un léger avantage sur le Quad Cortex en ce qui concerne les effets basés sur l’expression, car les modèles LT basés sur le sol (et au-dessus) disposent une pédale intégrée. Le Quad Cortex peut accueillir des pédales d’expression externes, mais elles nécessitent un achat séparé, et tous les modèles ne sont pas pris en charge, bien que notre Jim Dunlop Cry Baby ait parfaitement fonctionné. De plus, le Quad Cortex lutté avec la modulation et le phasing FX lors de l’utilisation de pédales d’expression, alors que les modèles Helix supportaient pleinement leur utilisation.
En raison de la longue durée de commercialisation de l’Helix par rapport au Quad Cortex, le support après-vente est beaucoup plus fort. Il y a beaucoup plus d’IR disponibles à télécharger pour un Helix qu’il n’y a de profils pour le QC. Cependant, le support pour le QC augmente chaque jour à mesure que de plus en plus de joueurs entrent dans l’écosystème.
Il convient également de mentionner que le Quad Cortex ne comporte pas de looper. Compte tenu du coût du Quad Cortex, c’est définitivement un défaut. L’Helix dispose de 3 blocs looper, dont un switch 6, un switch 1 et un looper shuffling.
Sensation de jeu
Étant donné à quel point les deux unités se ressemblent, du facteur de forme à l’interface utilisateur, le cortex Quad a un sensation de jeu sensiblement meilleure. Bien qu’il n’y ait pas autant de profils d’effets ou d’amplis intégrés, le QC a un son beaucoup plus naturel. Les modèles de l’Helix sont excellents, mais on a toujours l’impression de jouer un modèle, alors que le Quad Cortex pourrait véritablement passer pour un vrai.
Cependant, l’Helix excelle en matière d’effets purs. Si votre priorité est FX et que vous prévoyez de jouer à travers un vrai ampli à lampes, l’Helix vous offre une expérience qui est beaucoup plus plus proche de l’utilisation d’un pédalier régularisé via un ampli. Donc, pour une utilisation live FX, l’Helix est assez difficile à battre.
Réflexions finales sur le Neural DSP Quad Cortex contre Line 6 Helix
Bien que la famille Helix n’ait pas eu tout à fait le même temps sur le marché que le Kemper, c’est toujours un beaucoup plus établi produit que le Quad Cortex. Malgré cela, le Quad Cortex s’est taillé une place à part entière – en studio, rien ne s’en rapproche. La capacité de reproduire les tonalités des tubes comme il le peut en a fait un incontournable pour tous les studios professionnels et amateurs. L’Helix est toujours un kit phénoménal. Il est polyvalent et le fait d’avoir l’option d’un montage en rack ou au sol ouvre de nombreuses possibilités. L’Helix vraiment sexcellent quand il s’agit d’une utilisation en direct comme processeur d’effets principal.
Les modèles de pédales sont superbes et ils sont prêts à l’emploi dès la sortie de la boîte. Les amplis et les enceintes sont bons, mais ils ne peuvent tout simplement pas correspondre au QC pour l’authenticité tonale, faisant de l’Helix un meilleur choix pour les joueurs qui sont plus intéressés par les effets que par la transition vers une plate-forme entièrement numérique.
