Selon plusieurs magazines internationaux de musique, les trois grandes maisons de disques UMG, Warner et Sony envisagent d’intenter un procès contre les start-ups spécialisées en intelligence artificielle Suno et Udio, qui auraient entraîné leurs générateurs de musique à partir de données musicales protégées par le droit d’auteur. La raison pour laquelle cette « infraction » doit être portée devant les tribunaux est évidente. Mais est-il important de lutter contre l’IA génératrice dans la musique, ou faut-il laisser un peu de marge de manœuvre à la technologie ? Une question similaire concernant le droit d’auteur se pose depuis longtemps en ce qui concerne l’échantillonnage. Qu’est-ce qui est correct et qu’est-ce qui ne l’est pas ?
De quoi parle cet article :
Pourquoi Udio bouleverse l'industrie musicale avec l'IA générative
Une action en justice est envisagée contre deux entreprises bien établies dans le domaine de la musique générative par l'IA. Alors que de nombreux concurrents se concentrent sur la génération de musique, de paroles ou de voix, Suno et Udio permettent aux utilisateurs de générer ces trois éléments en appuyant sur un bouton. Plusieurs magazines de musique ont suggéré que l'action en justice pourrait être intentée dès la semaine prochaine. Nous avons demandé des commentaires aux trois grandes maisons de disques, Suno et Udio, mais nous n'avons pas encore eu de réponse.
Ces maisons de disques, dont UMG, ont déjà engagé des poursuites judiciaires contre Anthropic, une autre grande société d'IA, pour avoir prétendument utilisé du matériel protégé par le droit d'auteur pour entraîner ses modèles d'IA. Cependant, cette affaire ne concernait que les paroles, qui sont juridiquement similaires aux documents écrits. Ce nouveau procès se concentre sur la musique et le son.
L'audio et l'avenir de la musique : une menace pour le droit d'auteur ?
Quelques mois seulement après son lancement, un utilisateur d'Udio avait déjà créé une chanson à succès générée par l'IA appelée « BBL Drizzy ». Il a été créé par le comédien King Willonius et est devenu viral lorsque le superproducteur Metro Boomin l'a remixé. La chanson a ensuite gagné en publicité lorsqu'elle a été ré-échantillonnée dans « U My Everything » par Sexyy Red et Drake, ce qui en fait le premier cas d'échantillonnage d'une chanson générée par l'IA dans un succès majeur. La technologie a certainement parcouru un long chemin.
Suno est également devenue une véritable réussite depuis sa création en décembre 2023. En mai, la société a annoncé avoir reçu 125 millions de dollars de financement d'investisseurs de renom, dont Lightspeed Venture Partners, Nat Friedman et Daniel Gross.
Cependant, de nombreuses personnes dans l’industrie musicale ont critiqué les deux sociétés. Ils affirment que leurs modèles génératifs ont été formés sur de nombreux matériels protégés par le droit d'auteur, y compris des succès de renom, sans obtenir d'autorisation, de paiement ou d'attribution aux détenteurs des droits. Suno et Udio ont refusé de dire s'ils avaient formé leur IA sur des chansons protégées par le droit d'auteur. Les cofondateurs d'Udio ont déclaré à Billboard Magazine qu'ils s'entraînaient simplement sur la « bonne musique ».
L'impact d'Udio sur l'industrie musicale : une bénédiction ou une malédiction ?
Dans un article récent sur Suno dans le magazine Rolling Stone, l'investisseur Antonio Rodriguez a déclaré que Suno ne possédait aucune licence pour la musique utilisée pour entraîner l'IA. Il a également déclaré que cela ne l'inquiétait pas et que c'était le risque qu'ils voulaient prendre en investissant dans l'entreprise.
Dans une série d'articles pour Music Business Worldwide, Ed Newton-Rex, le fondateur de l'organisation de sécurité IA Pretty Skilled, a montré qu'il pouvait générer de la musique à partir de Suno et Udio qui « présente une ressemblance frappante avec la musique protégée par le droit d'auteur ». Cela s'applique à la mélodie, aux accords, au style et aux paroles. Cependant, les deux entreprises affirment que les utilisateurs ne peuvent pas copier le style des artistes. Les noms des artistes sont bloqués lorsque vous utilisez ces outils.
Si le procès se poursuit, il s'agira de savoir si l'utilisation de matériaux sans licence pour former des modèles d'IA constitue une violation du droit d'auteur. C’est l’un des principaux obstacles pour l’industrie de l’IA, car leurs modèles (dans n’importe quel domaine artistique, qu’il s’agisse du graphisme, de la musique ou du cinéma) produiraient probablement une qualité bien pire s’ils excluaient les données d’entraînement du matériel protégé par le droit d’auteur. De nombreuses poursuites similaires ont été intentées récemment dans d’autres secteurs concernant des formations non agréées.
La doctrine de l’usage équitable
De nombreuses sociétés d’IA affirment qu’une telle formation est protégée par la doctrine de l’utilisation équitable, une loi qui permet aux gens de réutiliser des œuvres protégées. Bien que l’usage équitable ait historiquement permis des reportages d’actualité et des parodies, les sociétés d’IA affirment qu’il peut également s’appliquer à l’utilisation de millions d’œuvres d’art pour créer un nouveau modèle qui crache des créations entièrement nouvelles. Cet argument sera probablement au cœur de tout procès concernant la formation à l’IA.
Certaines sociétés d'IA comme Voice-Swap adoptent une approche plus « éthique » de la formation en IA en travaillant directement avec les entreprises et les titulaires de droits pour obtenir une licence sur leurs droits d'auteur ou conclure des partenariats officiels.
Mais il y a peut-être un autre moyen…
Jusqu’à présent, les grands labels ont déjà mis en place ces partenariats avec des sociétés d’IA :
- UMG et WMG ont travaillé avec YouTube sur l'expérience vocale AI DreamTrack.
- Sony s'est associé à Vermillion pour un projet de remix pour The Orb et David Gilmour.
- WMG a travaillé avec la succession d'Edith Piaf pour recréer sa voix en utilisant l'IA pour un prochain biopic.
- Plus récemment, UMG s'est associé à SoundLabs pour permettre à leurs artistes de créer leurs propres modèles de voix IA pour un usage personnel en studio pour le prochain effet vocal MicDrop.
Devons-nous ou non adopter la technologie de l’IA ? De nombreux collègues utilisent l’IA comme outil de création, semblable à un ordinateur introduit comme outil de studio important il y a environ 25 ans. Le droit d’auteur devrait et doit rester en place – et, bien sûr, être défendu. Que pensez-vous des nouveaux développements de l’IA et de l’art ? Une telle formation est-elle comparable à l'échantillonnage bien connu ?
Plus d'informations sur Udio, Suno et l'intelligence artificielle
- Le site d'Udio
- Le site de Suno
- Plus d'actualités sur l'intelligence artificielle
